MUJERES Y EL MOVIMIENTO RADICAL - ANNE KOEDT 1968

MUJERES Y EL MOVIMIENTO RADICAL - ANNE KOEDT

Anne Koedt pronunció este discurso en una reunión municipal de grupos de mujeres radicales en la Universidad Libre de Nueva York el 17 de febrero de 1968. El discurso se publicó en "Notas del Primer Año", una recopilación de discursos y escritos feministas radicales, impresa por Mujeres Radicales de Nueva York en junio de 1968 y posteriormente archivada por Redstockings.

Durante el último año, han surgido numerosos grupos de mujeres radicales en todo el país. Esto se debió a que las mujeres del movimiento se vieron obligadas a desempeñar roles secundarios en todos los niveles, ya sea en términos de liderazgo o simplemente en cuanto a ser escuchadas. Sentían miedo de hablar en presencia de hombres, por dudar de sí mismas. Sus funciones acabaron concentrándose en la preparación de alimentos, la mecanografía, la mimeografía, el trabajo de asistencia general y la función de proveedor sexual para sus compañeros masculinos después del horario laboral. 

A medida que se empezaron a debatir estos problemas, se hizo evidente que lo que inicialmente se había considerado un problema personal era, en realidad, un problema social y político. Encontramos fuertes paralelismos entre la liberación de las mujeres y la lucha por el poder negro, oprimidas por dinámicas psicológicas y económicas similares. Y cuanto más analizamos el problema y nos dimos cuenta de que todas las mujeres sufren este tipo de opresión, más comprendimos que el problema no se limitaba solo a las mujeres del movimiento.

Se hizo necesario ir a la raíz del problema, en lugar de involucrarnos en la solución de problemas secundarios derivados de esa condición. Por lo tanto, en lugar de irrumpir en el Pentágono como mujeres o protestar en la Convención Demócrata como mujeres, debemos comenzar a exponer y eliminar las causas de nuestra opresión como mujeres. Nuestra labor no consiste solo en mejorar las condiciones del movimiento, ni tampoco en mejorar solo la condición de las mujeres profesionales y trabajadoras. Ambas son reformistas si se consideran solo como fines en sí mismos; e ignoran el concepto más amplio de que no se puede lograr la igualdad para algunos miembros de un grupo mientras el resto no sea libre. 

Al elegir luchar por la liberación de la mujer, tampoco basta con explicarla solo en términos generales, como "el sistema". Porque el sistema oprime a muchos grupos de diversas maneras. Las mujeres deben aprender que los métodos específicos para mantenerlas oprimidas consisten en convencerlas de que siempre son secundarias al hombre y de que su vida se define en función de él. No podemos hablar de liberación hasta que nos liberemos de este mito y nos aceptemos a nosotras mismas como lo principal.

En nuestro rol como mujeres radicales, nos enfrentamos al problema de asegurar una revolución femenina dentro de la revolución general. Y debemos empezar a distinguir la libertad real de la aparente.

Los hombres radicales pueden defender ciertas libertades para las mujeres cuando estas se superponen a sus propios intereses, pero estas no son verdaderas libertades a menos que surjan del concepto de igualdad entre hombres y mujeres y afronten la cuestión de la supremacía masculina.

Por ejemplo, los hombres pueden querer que las mujeres luchen en la revolución porque necesitan a todas las personas aptas que puedan movilizar. Y podrían necesitar que las mujeres se incorporen a la fuerza laboral bajo un sistema económico socialista porque no pueden permitirse, como en el capitalismo, tener una fuerza laboral desempleada (excedente) que no aporte trabajo y sea sostenida por el Estado. Por lo tanto, los hombres podrían abogar por guarderías estatales para que las madres no se vean privadas de su trabajo.

Pero ¿ha cambiado el concepto fundamental de la mujer? ¿Significan estos cambios que los hombres han renunciado a la antigua relación de supremacía, según la cual la mujer siempre debe definirse en función de su hombre? ¿Ha cambiado la dominación básica? 

Es importante analizar la historia de las revoluciones en función de los grupos de interés. La Revolución Americana fue una revolución burguesa de hombres blancos. La cuestión era poder obtener ganancias libremente sin la interferencia de Inglaterra: la Declaración de Independencia se redactó específicamente para justificar la independencia de Inglaterra. Era un documento que no garantizaba derechos ni a los negros ni a las mujeres. Crispus Attucks, uno de los primeros hombres negros en perder la vida por la revolución, luchaba en una revolución indirecta: la revolución blanca. Betsy Ross, al coser la bandera, participaba indirectamente en una revolución masculina. Los derechos adquiridos no fueron para ella.

Siempre es cierto que, para un grupo oprimido, el mero hecho de existir significa que, hasta cierto punto, han aceptado su condición de inferioridad-colonial-secundaria. Inculcados en el autodesprecio, se identifican con el opresor. De ahí fenómenos como el de los negros decolorándose la piel y alisándose el cabello, y el horror que sienten mujeres ante la idea de una presidenta.

La revolución económica -es decir, el cambio del capitalismo al socialismo- también puede verse en términos del interés masculino. Bajo el capitalismo, la mayoría de los hombres eran explotados y controlados por unos pocos hombres que poseían la riqueza y el poder sobre sus vidas. Al cambiar la estructura económica al socialismo, se erradicó esta explotación económica en particular.

Las mujeres en la Unión Soviética lucharon por la revolución y la apoyaron. Pero, ya sea por la genuina esperanza de que la dominación y la explotación no se les aplicaran con la misma liberalidad, o peor aún, por la falta de una mínima conciencia de su importancia, la revolución soviética siguió siendo una revolución de poder masculino, aunque muchos nuevos beneficios recaían en las mujeres. La Unión Soviética sigue estando gobernada principalmente por hombres; la integración de las mujeres al mercado laboral significó simplemente que trasladaron su relación auxiliar y de servicio a los hombres al ámbito laboral. Las mujeres soviéticas son maestras, médicas, asistentes, manipuladoras de alimentos. Y al volver del trabajo, se espera que continúen con su rol de sumisión a los hombres, realizando las tareas domésticas, cocinando y asumiendo la responsabilidad principal de la crianza de los hijos.

Es importante que las mujeres radicales aprendan de estos acontecimientos. La relación dominante/sumisa entre hombres y mujeres no fue desafiada. No fue confrontada. En cambio, nos pidieron que equiparáramos nuestra liberación con la suya... que atribuyéramos nuestras condiciones de inferioridad a la estructura económica, en lugar de confrontar el evidente interés masculino en mantener a las mujeres "en su lugar". Nunca insistimos en un programa tan explícito para liberar a las mujeres como el que el hombre había exigido para liberarse de la explotación económica. Nunca confrontamos a los hombres ni les exigimos que, a menos que renunciaran a su dominio sobre nosotras, no lucharíamos por su revolución ni trabajaríamos en su revolución. Nunca luchamos por la causa principal, esperando, en cambio, que cambiar las características secundarias nos daría la libertad. Y terminamos con una revolución que simplemente transfirió la supremacía masculina, el paternalismo y el poder masculino a la nueva economía. Una revolución reformista que solo mejoró nuestros privilegios, pero no cambió la estructura básica que causa nuestra opresión.

Un revolucionario negro hoy no se conformaría solo con saber que la estructura económica pasó del control privado al control colectivo; querría saber sobre el racismo. Y tendrían que mostrarle cómo se eliminaría el poder y la supremacía blancos en esa revolución antes de que se uniera a ustedes.

Mientras no hagamos demandas similares, la revolución nos pasará de largo.

Anne Koedt 1968